昨天发了个二战德军M40钢盔的防弹测试，总体来说成绩很差。这钢盔连自家的9mm帕拉贝鲁姆弹都防不了，远不如苏军的SSh-40头盔。但成绩差贵差，它至少还是很有逻辑的，比方能抵御的了.45ACP，但抵御不了9mm，自然更抵御不了7.62x25托卡列夫弹。
但这篇要谈的美国M1钢盔就非常神奇了...有时候防弹效果看起来还不错，但也会出现很莫名其妙的穿透。
测试对象1：CZ50手枪，发射.32ACP子弹（7.65x17mm）
结果：穿透金属外壳
按理来说，.32ACP这种动能只有200焦耳出头的弱鸡子弹是打不穿任何钢盔的。连视频里的up自己看到这个结果都爆粗口“are you shitting me?"（你特么是在逗我？）
但这发.32子弹不能说是击穿头盔，只是击穿了外层金属盔体之后子弹卡在了两片金属缝隙里头，并没有穿透M1钢盔的聚合物内衬（其实内衬没啥防弹能力，只能说是击穿金属外层之后动能已经完全被抵消了）
测试对象2：马卡洛夫手枪，9x18mm
结果：穿透
当我看到这里时，我开始怀疑他们是不是买到了一顶假的M1钢盔。动能只有300焦耳出头的9x18马卡洛夫手枪弹居然击穿了钢盔！要知道马卡洛夫弹的弹头实际直径有9.27mm（相比9mm帕弹是9.01mm)，而且初速也不高，大约320米/秒，它同样属于那种穿透很渣的手枪弹，这能击穿钢盔？？？
测试对象3：鲁格P08，9x19mm
讲真，当我看到.32ACP和9x18马卡洛夫的结果，我觉得这400多焦的9x19mm标准帕弹一定是铁穿的。
结果：未能击穿
虽然说头盔被打凹进去一个大坑，而且边上的壳体还开裂了，但至少是挡住了，这是啥原因？钢盔不同的受力点有如此大的强度差异么？这个表现至少是比德军的M40钢盔好。
测试对象4：柯尔特1917转轮，.45ACP弹
.45ACP的动能和9x19mm差不多，都是400多焦耳，但口径更大，初速更慢，所以穿透力一直不咋地。能抵御9x19mm的东西都能抵御.45ACP
测试结果：未能击穿
未击穿是在预料之内（因为M1钢盔本身设计要求就是能抵御.45ACP），但.45ACP产生的冲击很大，和9mm相比，如果都是未击穿，那么.45ACP会打出一个更大的凹槽，但在M1钢盔上.45ACP的凹槽比9x19mm打出来的都要浅，up主都觉得这顶头盔见鬼了。
测试对象5：托卡列夫TT（54式手枪它爹），7.62x25mm手枪弹
没有一顶钢盔能挡得住托卡列夫弹，测试前就知道了结果。
干脆利落的射入
再从背面轻轻松松的穿透，对穿透心凉...这又有点意外。昨天我写的德军M40钢盔是挡不住9x19mm弹，但至少没能被托卡列夫打出对穿，这....
最后测的是儒格GP100转轮，发射.357马格南弹，800焦耳级别的动能毫无疑问的让头盔脑洞大开...
所以说，这个测试的结果非常奇怪，.32ACP和9x18mm马卡洛夫居然能打穿M1钢盔让人瞠目结舌，但它又抵御住了9x19mm帕弹，不仅让人觉得这钢盔是不是不同部分材质的品控有问题，还是说在设计时不同区域的防弹差异就是那么巨大。
截屏，微信识别二维码
微信号：
（点击QQ号复制，添加好友）